Общие результаты неинтервенционного исследования AVENANCE и анализ исходов в зависимости от терапии второй линии

Реальная клиническая практика применения поддерживающей терапии авелумабом первой линии у пациентов с распространённой уротелиальной карциномой во Франции: общие результаты неинтервенционного исследования AVENANCE и анализ исходов в зависимости от терапии второй линии

Филипп Бартелеми, Констанс Тибо, Од Флешон, Марин Гро-Гупиль, Эрик Вуг, Жан-Кристоф Эймар, Кристин Абрахам, Матьё Шассере, Вероник Лоржи, Вернер Хильгерс, Орельен Гобер, Сильвестр Ле Мулек, Камий Симон, Эмануэль Николя, Анн Эсканд, Дамьен Пуессель, Гийом Муйе, Констан Жосс, Мари-Ноэль Сольбес, Приска Ламбер, Йоханн Лорио^[1]

Учреждения авторов: Медицинская онкология, Institut de Cancérologie Strasbourg Europe, Страсбург, Франция; отделение медицинской онкологии, Hôpital Européen Georges Pompidou, Institut du Cancer Paris CARPEM, AP-HP Centre, Université de Paris Cité, Париж, Франция; отделение медицинской онкологии, Centre Léon Bérard, Лион, Франция; отделение медицинской онкологии, Bordeaux University Hospital, Бордо, Франция; ILC Groupe/Clinique Victor Hugo, Ле-Ман, Франция; отделение медицинской онкологии, Institut de Cancérologie Jean-Godinot, Реймс, Франция; Foch Hospital, Service d’Oncologie Médicale, Сюрен, Франция; Centre Finistérien de Radiothérapie et d’Oncologie–Clinique Pasteur, Брест, Франция; медицинская онкология, Institut de Cancérologie de Bourgogne, Дижон, Франция; Avignon-Provence Cancer Institute, Авиньон, Франция; St Gregoire Hospital, Сен-Грегуар, Франция; Groupe de radiothérapie et d’oncologie des Pyrénées, Clinique Marzet, По, Франция; Institut de Cancérologie de Lorraine, Вандёвр-ле-Нанси, Франция; University Hospital of Nimes, Ним, Франция; Clinique Ste Anne, Страсбург, Франция; Oncopole Claudius Régaud–IUCT Oncopole, Тулуза, Франция; отделение медицинской онкологии, Centre Hospitalier Universitaire Minjoz, Безансон, Франция; eXYSTAT, Малакофф, Франция; Merck Santé S.A.S., Лион, Франция, аффилированная компания Merck KGaA; Pfizer Oncology, Париж, Франция; Département de Médecine Oncologique et Département des Essais Précoces, Gustave Roussy, Université Paris-Saclay, Вильжюиф, Франция^[1]

Сведения о статье

История статьи: получена 11 апреля 2024 г.; доработанная версия получена 24 июля 2024 г.; принята 23 сентября 2024 г.; доступна онлайн с 24 октября 2024 г.^[1]

Ассоциированный редактор: Jeremy Teoh.^[1]

Ключевые слова: авелумаб; рак мочевого пузыря; ингибитор иммунных контрольных точек (immune checkpoint inhibitor); иммунотерапия; поддерживающая терапия; наблюдательное исследование; реальная клиническая практика (real world); уротелиальная карцинома.^[1]

Аннотация

Предпосылки

Поддерживающая терапия авелумабом первой линии была одобрена для пациентов с распространённой уротелиальной карциномой (advanced urothelial carcinoma, aUC) без прогрессирования после химиотерапии на основе препаратов платины (platinum-based chemotherapy, PBC) на основании результатов исследования III фазы JAVELIN Bladder 100.^[1]

Цель

Представить результаты AVENANCE — исследования применения поддерживающей терапии авелумабом первой линии в реальной клинической практике.^[1]

Дизайн, условия проведения и участники

Это ретроспективно-проспективное, неинтервенционное исследование (NCT04822350). Подходящие пациенты с aUC без прогрессирования на фоне PBC первой линии были включены в 82 центрах Франции в период с июля 2021 г. по май 2022 г. Популяция эффективности включала 595 пациентов. Медиана наблюдения составила 26,3 месяца.^[1]

Вмешательство

Предшествующая, текущая или запланированная поддерживающая терапия авелумабом первой линии.^[1]

Оценка исходов и статистический анализ

Оценивали общую выживаемость (overall survival, OS) с момента начала авелумаба (первичная конечная точка) и безопасность.^[1]

Результаты и ограничения

Медиана возраста составила 73,0 года, а функциональный статус (performance status) был 0/1 у 91% пациентов и 2 — у 9,3%. Наиболее частой предшествующей схемой химиотерапии первой линии была комбинация карбоплатина с гемцитабином (61%). На момент отсечки данных (7 декабря 2023 г.) медиана длительности лечения авелумабом составила 5,6 месяца, 125 пациентов продолжали получать авелумаб, и 55% уже получили терапию второй линии. Медиана OS с момента начала авелумаба составила 21,3 месяца (95% доверительный интервал [ДИ] 17,6–24,6), а медиана выживаемости без прогрессирования (progression-free survival, PFS) — 5,7 месяца (95% ДИ 5,2–6,5). В поисковых (exploratory) анализах у этой популяции без прогрессирования на фоне PBC медиана OS от начала PBC первой линии составила в целом 26,5 месяца, а в подгруппах, получавших во второй линии энфортумаб ведотин (enfortumab vedotin, EV; n = 55) или PBC (n = 79), — 41,5 и 24,5 месяца соответственно.^[1]

Выводы

Данные реальной клинической практики исследования AVENANCE подтверждают эффективность и безопасность поддерживающей терапии авелумабом первой линии в гетерогенной популяции, что поддерживает её применение у пациентов с aUC, пригодных и непригодных для цисплатина (cisplatin-eligible/cisplatin-ineligible), при отсутствии прогрессирования после PBC первой линии. В поисковом анализе небольшая подгруппа пациентов, получавших последовательность лечения: PBC первой линии без прогрессирования, затем поддерживающая терапия авелумабом первой линии и EV во второй линии, имела медиану OS более 3 лет.^[1]

Краткое резюме для пациентов

Во французском исследовании реальной клинической практики AVENANCE изучали поддерживающую терапию авелумабом у пациентов с распространённым уротелиальным раком, у которых опухоль исчезла, уменьшилась или перестала расти на фоне химиотерапии. В целом результаты соответствовали данным предыдущего клинического исследования, и в среднем пациенты, получавшие поддерживающую терапию авелумабом, жили 26,5 месяца от начала химиотерапии. Анализы различных групп показали, что выживаемость варьировала: пациенты жили в среднем от 18 до 42 месяцев в зависимости от того, какое лечение они получали после завершения терапии авелумабом.^[1]

1. Введение

Поддерживающая терапия авелумабом первой линии рекомендована пациентам с распространённой уротелиальной карциномой, как пригодным, так и непригодным для цисплатина, при отсутствии прогрессирования после химиотерапии на основе препаратов платины. Одобрение было основано на исследовании III фазы JAVELIN Bladder 100 (JB100; NCT02603432), в которое включили 700 пациентов без прогрессирования после 4–6 циклов PBC первой линии; они были рандомизированы на получение авелумаба в сочетании с наилучшей поддерживающей терапией (best supportive care, BSC) либо только BSC. После не менее чем 2 лет наблюдения (отсечка данных — 4 июня 2021 г.) медиана OS от начала поддерживающей терапии составила 23,8 месяца против 15,0 месяца (отношение рисков [hazard ratio, HR] 0,76; 95% ДИ 0,63–0,91; p = 0,004), а медиана PFS — 5,5 против 2,1 месяца (HR 0,54; 95% ДИ 0,46–0,64; p < 0,0001). В post hoc-анализе у этой популяции без прогрессирования после PBC первой линии медиана OS от начала PBC в группе авелумаба составила 29,7 месяца. Продолжительные значения OS в JB100 наблюдались несмотря на то, что только 9 пациентов (2,6%) получали EV во второй линии после авелумаба, что отражало доступные в тот период варианты лечения. Впоследствии EV стал рекомендованным вариантом после PBC и ингибитора PD-(L)1, а в США комбинация EV с пембролизумабом стала рекомендуемой опцией первой линии. Данные об исходах при поддерживающей терапии авелумабом первой линии в реальной клинической практике ограничены. С учётом меняющегося терапевтического ландшафта aUC необходимы исследования, оценивающие OS при различных терапевтических последовательностях.^[1]

В настоящей работе представлены результаты продолжающегося неинтервенционного исследования AVENANCE у пациентов с aUC во Франции, включая поисковые анализы OS от начала PBC первой линии и в зависимости от терапии второй линии.^[1]

2. Пациенты и методы

2.1. Дизайн исследования

AVENANCE (NCT04822350) — амбиспективное (ambispective; ретроспективное и проспективное) неинтервенционное исследование пациентов с aUC, получавших поддерживающую терапию авелумабом первой линии во Франции. 3 июля 2020 г., до начала AVENANCE, Французское национальное агентство по лекарственным средствам и медицинским изделиям одобрило программу раннего доступа (early access program, EAP) к поддерживающей терапии авелумабом первой линии для пациентов с местно-распространённой или метастатической уротелиальной карциномой без прогрессирования после PBC первой линии и с функциональным статусом Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG PS) 0/1. Затем 21 января 2021 г. последовало одобрение Европейской комиссии. В AVENANCE пациенты из EAP включались ретроспективно, а пациенты, начинавшие авелумаб после одобрения, — проспективно. Письменное информированное согласие от пациентов не требовалось, что соответствовало французскому законодательству для неинтервенционных исследований; однако все пациенты получали полную информацию об исследовании от врачей-исследователей и были уведомлены об анонимном сборе данных. Было получено этическое одобрение (национальный идентификационный номер: 2021-A00199-32).^[1]

2.2. Популяция исследования

Подходящие пациенты были в возрасте 18 лет и старше, имели местно-распространённую или метастатическую уротелиальную карциному (любой статус PD-L1) без прогрессирования после PBC, то есть с полным ответом (complete response), частичным ответом (partial response) или стабилизацией заболевания (stable disease), и имели предшествующую, текущую или запланированную поддерживающую терапию авелумабом первой линии. У пациентов, прекративших авелумаб, последующее лечение включало препараты, применяемые в стандартной клинической практике, в программах раннего доступа или в клинических исследованиях.^[1]

2.3. Сбор данных

Специальных визитов, предусмотренных протоколом исследования, не требовалось. Обследование и последующее наблюдение пациентов проводились в соответствии со стандартной клинической практикой по усмотрению лечащего врача. Характеристики пациентов и заболевания собирались для всех пациентов, при этом гистологический подтип/вариант оценивался в участвующих центрах. Данные от врачей собирались каждые 3 месяца после включения пациента в исследование до смерти или завершения исследования.^[1]

2.4. Конечные точки

Первичной конечной точкой была OS от начала авелумаба (до смерти от любой причины). Вторичные конечные точки включали длительность лечения (время между первой и последней инфузией авелумаба) и PFS (время между началом авелумаба и прогрессированием заболевания по оценке лечащего врача или смертью — в зависимости от того, что наступало раньше). Также был выполнен поисковый анализ OS, измеряемой от начала химиотерапии первой линии; из него исключали пациентов, у которых отсутствовала дата начала химиотерапии или эта дата была указана как более поздняя, чем начало авелумаба. В анализах безопасности нежелательные явления (adverse events, AEs) считались возникшими на фоне лечения (treatment-emergent adverse events, TEAEs), если их дата начала приходилась не позднее чем через 30 дней после последней дозы авелумаба и не менее чем за 1 день до начала любого последующего противоопухолевого лекарственного лечения. Лечащий врач классифицировал TEAEs как связанные или не связанные с авелумабом; TEAEs без указанной классификации импутировались как «связанные».^[1]

2.5. Статистический анализ

Планируемый размер выборки основывался на числе пациентов, необходимом для оценки медианы OS от начала авелумаба, которая ожидалась на уровне приблизительно 20 месяцев. При допущении экспоненциального распределения времени жизни исследование было рассчитано на включение 500 пациентов для достижения точности оценки OS (двусторонний 95% ДИ для медианы OS) в 3,5 месяца. Для включения не менее 47 пациентов с гистологическими вариантами планируемый размер популяции увеличили до 600. Окончательный анализ запланирован менее чем через 2 года после включения последнего проспективного пациента. Популяция эффективности включала всех пациентов, получивших как минимум одну дозу авелумаба и соответствовавших всем критериям включения. Популяция безопасности включала всех пациентов, получивших хотя бы одну дозу авелумаба. Анализы времени до события, включая длительность лечения, выполняли методом Каплана–Майера. ДИ для медиан рассчитывали по Brookmeyer и Crowley, а ДИ для оценок функции выживаемости в различные моменты времени — с использованием лог-лог преобразования по Kalbfleisch и Prentice с обратным преобразованием на исходную шкалу. Для PFS пациентов, живых и без прогрессирования, цензурировали на дату последней оценки опухоли, прекращения авелумаба или получения последующей системной терапии. Для OS живых пациентов цензурировали на дату последнего контакта. Длительность наблюдения оценивали обратным методом Каплана–Майера. Связь между характеристиками пациента или заболевания и OS анализировали с помощью однофакторной модели пропорциональных рисков Кокса; p-значения рассчитывали с использованием критерия Wald.^[1]

3. Результаты

3.1. Пациенты

В период с июля 2021 г. по май 2022 г. в 82 центрах, включая больницы и онкологические институты, были скринированы 604 пациента. Поскольку данные о лечении авелумабом отсутствовали у 8 пациентов, 596 пациентов включили в популяцию безопасности. Семь пациентов не соответствовали критериям включения (у шести из них также не было данных о лечении); следовательно, в популяцию эффективности вошли 595 пациентов: 229 (38%) получали авелумаб в рамках EAP и были включены ретроспективно, а 366 (62%) получали авелумаб после европейского одобрения и были включены проспективно. На дату отсечки данных (7 декабря 2023 г.) медиана наблюдения от начала авелумаба в популяции эффективности составила 26,3 месяца (95% ДИ 24,9–27,1); 257 пациентов продолжали участие в исследовании.^[1]

На момент начала авелумаба медиана возраста составила 73,0 года (межквартильный размах [IQR] 67,0–78,2). Среди пациентов с доступными данными ECOG PS был 0/1 у 458 (91%) и 2 — у 47 (9,3%). Первичная локализация опухоли относилась к нижним мочевым путям у 476 пациентов (80%), а гистология была представлена чистой уротелиальной карциномой (pure UC) у 542 (92%). Химиотерапией первой линии были карбоплатин + гемцитабин у 364 пациентов (61%), цисплатин + гемцитабин у 165 (28%) и dose-dense MVAC (ddMVAC; метотрексат, винбластин, доксорубицин и цисплатин в dose-dense-режиме) у 25 (4,2%). Интервал между окончанием химиотерапии и началом авелумаба составил <4 недель у 215 пациентов (36%), 4–10 недель у 321 (54%) и >10 недель у 56 (9,5%).^[1]

3.2. Экспозиция авелумаба

Начальная доза авелумаба составляла 800 мг у 579 из 592 пациентов с доступными данными (98%). Перед первой дозой авелумаба антигистаминный препарат и парацетамол (acetaminophen) были введены соответственно 557 из 583 (96%) и 559 из 583 (96%) пациентов; оба препарата получили 553 пациента (95%). Медиана длительности лечения авелумабом составила 5,6 месяца (95% ДИ 4,9–6,9). На дату отсечки 125 пациентов продолжали получать авелумаб. Причинами прекращения лечения (указаны у 469 из 470 пациентов) были прогрессирование заболевания — 340 (72%), нежелательное явление — 53 (11%), смерть — 44 (9,4%), решение врача — 25 (5,3%), решение пациента — 6 (1,3%) и иная причина — 1 (0,2%).^[1]

3.3. Эффективность

Медиана OS от начала авелумаба составила 21,3 месяца (95% ДИ 17,6–24,6; 323 события), а медиана PFS — 5,7 месяца (95% ДИ 5,2–6,5; 414 событий). В однофакторном анализе характеристики, ассоциированные с OS (p < 0,05), включали ответ на химиотерапию первой линии, ECOG PS на момент начала авелумаба, риск по шкале Bajorin на момент начала химиотерапии, число циклов химиотерапии и тип терапии второй линии. В поисковом анализе у популяции без прогрессирования после химиотерапии первой линии медиана OS от начала химиотерапии составила 26,5 месяца (95% ДИ 23,4–30,1).^[1]

3.4. Лечение второй линии

На дату отсечки 330 пациентов (55%) получили терапию второй линии после прекращения авелумаба, что составило 70% от числа пациентов, прекративших авелумаб. Из них 244 пациента (74%) получили химиотерапию, включая PBC у 81 (25%) и неплатиновую химиотерапию (non-PBC) у 163 (49%); 62 пациента (19%) получили конъюгат антитело–лекарство (antibody-drug conjugate, ADC), включая EV у 56 (17%) и sacituzumab govitecan у 6 (1,8%); ещё 24 пациента (7,3%) получили другие виды лечения.^[1]

Медиана OS (95% ДИ) от начала авелумаба составила 31,3 месяца (29,1–не достигнута [not estimable, NE]) у пациентов, получавших во второй линии любой ADC, и 36,0 месяца (29,6–NE) в подгруппе, получавшей EV во второй линии. Медиана OS (95% ДИ) составила 14,4 месяца (13,2–15,9) у пациентов, получавших любую химиотерапию второй линии, и 16,7 месяца (13,6–22,8) и 13,6 месяца (12,3–15,2) в подгруппах, получавших соответственно PBC и non-PBC во второй линии.^[1]

В поисковом анализе у этой популяции без прогрессирования после химиотерапии первой линии медиана OS (95% ДИ) от начала химиотерапии составила 40,8 месяца (32,6–42,1) у пациентов, получавших ADC во второй линии, 41,5 месяца (34,5–NE) в подгруппе, получавшей EV во второй линии, и 24,5 месяца (19,8–29,8) у пациентов, получавших PBC во второй линии.^[1]

3.5. Безопасность

В популяции безопасности у 443 из 596 пациентов (74%) зарегистрировали TEAE, включая 330 пациентов (55%) с TEAE, которые лечащие врачи сочли связанными с авелумабом. Наиболее часто сообщаемыми TEAE, связанными с авелумабом, были intentional product misuse (преднамеренное ненадлежащее применение препарата; чаще всего задержки дозирования) — 137 случаев (23%), зуд (pruritus) — 59 (9,9%) и астения (asthenia) — 59 (9,9%). TEAE привели к временному прерыванию или прекращению авелумаба у 270 пациентов (45%) и были связаны с авелумабом у 197 (33%). Серьёзные TEAE возникли у 134 пациентов (22%) и были связаны с авелумабом у 34 (5,7%); наиболее частым серьёзным TEAE, связанным с авелумабом, было острое повреждение почек (acute kidney injury) — 3 случая (0,5%). TEAE привели к смерти 25 пациентов (4,2%) и были связаны с авелумабом у троих: гематурия, заболевание лёгких (lung disorder) и прогрессирование новообразования (neoplasm progression) — по 1 случаю (0,2%) каждый.^[1]

4. Обсуждение

Насколько известно авторам, AVENANCE является крупнейшим на сегодняшний день исследованием поддерживающей терапии авелумабом первой линии в реальной клинической практике. Эти результаты, полученные в гетерогенной и неселектированной популяции, подтверждают эффективность и безопасность поддерживающей терапии авелумабом первой линии, показанные в ключевом исследовании III фазы JB100. Медианы OS и PFS от начала авелумаба в AVENANCE (21,3 и 5,7 месяца соответственно) сопоставимы с данными длительного наблюдения JB100 (23,8 и 5,5 месяца соответственно) и другими исследованиями реальной практики (диапазон 24,4–26,2 и 5,4–9,6 месяца соответственно).^[1]

Однако по сравнению с популяцией JB100 пациенты AVENANCE были старше (медиана 73,0 против 68,0 года), среди них была выше доля пациентов с ECOG PS ≥1 (68% против 39%) и с висцеральными метастазами (85% против 55%). Кроме того, в AVENANCE больше пациентов получали карбоплатин + гемцитабин в первой линии (61% против 42%), что может быть связано с различиями в характеристиках пациентов или локальных предпочтениях при назначении терапии; во Франции карбоплатин, в отличие от цисплатина, может вводиться амбулаторно. Статус пригодности для цисплатина не собирался. Важно, что в AVENANCE включали пациентов, которые не соответствовали бы критериям JB100, в том числе пациентов с ECOG PS 2 (9,3%) или лечением ddMVAC в первой линии (4,2%), что лучше отражает стандартную клиническую практику.^[1]

На дату отсечки в AVENANCE большинство пациентов либо продолжали получать авелумаб (21%), либо уже получили лечение второй линии (55%). Таким образом, лишь меньшая часть пациентов (24%) прекратила лечение, не получив никакой терапии второй линии, что указывает на низкий уровень «потери пациентов» (patient attrition). Варианты терапии второй линии после поддерживающей терапии авелумабом включают химиотерапию, ADC и эрдафитиниб (erdafitinib). Несмотря на то что EV является предпочтительным последующим вариантом после PBC и ингибитора PD-(L)1 в международных рекомендациях, данные по EV после поддерживающей терапии авелумабом ограничены.^[1]

Во Франции EV был доступен в режиме compassionate use с июля по декабрь 2021 г., а с июля 2022 г., после европейского одобрения в апреле 2022 г., стал доступен по программе расширенного доступа для пациентов, ранее получавших PBC и ингибитор PD-(L)1. В поисковых подгрупповых анализах, определённых по терапии второй линии, медиана OS от начала PBC первой линии составила 41,5 месяца у пациентов, получавших EV во второй линии, по сравнению с 24,5 месяца у пациентов, получавших PBC во второй линии. Следовательно, эти анализы, демонстрирующие благоприятные исходы при последовательности лечения: PBC первой линии без прогрессирования → поддерживающая терапия авелумабом первой линии → EV второй линии, поддерживают включение такой последовательности в клинические рекомендации.^[1]

Дополнительно, в исследованиях американских популяций реальной клинической практики медиана OS от начала EV второй линии у пациентов, которые ранее получили PBC первой линии без прогрессирования, а затем поддерживающую терапию авелумабом, составляла 11,2–13,3 месяца, по сравнению с медианой OS 12,9 месяца в исследовании III фазы EV-301, включавшем пациентов с прогрессированием после PBC и ингибитора PD-(L)1. Это дополнительно поддерживает эффективность EV второй линии после PBC и поддерживающей терапии авелумабом. После результатов исследования III фазы EV-302 комбинация EV + пембролизумаб была одобрена для первой линии в США и стала предпочтительным вариантом в обновлённых рекомендациях. Однако комбинация EV + пембролизумаб имеет отдельный профиль токсичности, включая периферическую нейропатию, гипергликемию и серьёзные кожные реакции; поэтому для многих пациентов эта комбинация может быть неподходящей, а последующее лечение после EV + пембролизумаба остаётся неясным. Кроме того, доступ к этой терапии в разных странах может быть ограничен.^[1]

Данные AVENANCE и других исследований позволяют предположить, что альтернативный подход — PBC первой линии с последующей поддерживающей терапией авелумабом и EV во второй линии — может обеспечивать последовательное преимущество по OS, одновременно позволяя избежать потенциальной токсичности, связанной с применением EV + пембролизумаба в первой линии, что для части пациентов может быть предпочтительнее.^[1]

В AVENANCE связанные с авелумабом TEAE наблюдались у 55% пациентов по сравнению с 78% в JB100. Это различие может объясняться неинтервенционным амбиспективным дизайном AVENANCE. Однако в обоих исследованиях наиболее частые связанные с авелумабом TEAE включали астению/утомляемость, кожную токсичность (зуд или сыпь), желудочно-кишечные нарушения (диарея или тошнота) и эндокринные нарушения (гипотиреоз или гипертиреоз). Таким образом, данные AVENANCE подтверждают приемлемый профиль безопасности поддерживающей терапии авелумабом первой линии, при этом новых сигналов безопасности не выявлено.^[1]

Это исследование имеет ограничения, характерные для неинтервенционных исследований, включая зависимость доступности данных от обследований, выполняемых лечащими врачами в обычной практике. Часть данных собирали ретроспективно; такие данные часто уступают по качеству проспективно собранным. Однако, поскольку ретроспективные данные централизованно собирались в рамках EAP по авелумабу, ожидается, что их качество было приемлемым. Анализы OS от начала PBC первой линии следует интерпретировать с осторожностью; их нельзя сопоставлять с общей популяцией первой линии, поскольку в AVENANCE включали отобранную популяцию без прогрессирования на PBC. Кроме того, анализы по терапии второй линии исключали пациентов, прекративших авелумаб или умерших без получения терапии второй линии, а также пациентов, продолжавших авелумаб. Характеристики пациентов, включая прогностические факторы, вероятно, также влияли на выбор терапии второй линии. Для анализов OS от начала PBC первой линии нельзя было использовать метод левой усечённости (left truncation) или ступенчатого включения (staggered entry), поскольку меньшее число пациентов в некоторых подгруппах приводило к недооценке. Кроме того, в отдельных подгруппах, включая группу EV второй линии, число пациентов было относительно небольшим.^[1]

5. Заключение

Результаты французского исследования AVENANCE подтверждают эффективность и безопасность поддерживающей терапии авелумабом первой линии в реальной клинической практике, что поддерживает её применение у пациентов с aUC, пригодных и непригодных для цисплатина, при отсутствии прогрессирования после PBC первой линии. Хотя подгруппы были относительно небольшими, поисковые анализы OS позволяют предположить, что последовательность лечения: PBC первой линии без прогрессирования → поддерживающая терапия авелумабом → EV второй линии, может приводить к благоприятным отдалённым исходам по сравнению с последовательностями, включающими другие варианты терапии второй линии. Требуются дальнейшие анализы терапевтических последовательностей.^[1]

Вклад авторов

Филипп Бартелеми имел полный доступ ко всем данным исследования и несёт ответственность за целостность данных и точность анализа данных.^[1]

Концепция и дизайн исследования: Barthélémy, Solbes, Lambert, Loriot. Сбор данных: Barthélémy, Thibault, Fléchon, Gross-Goupil, Voog, Eymard, Abraham, Chasseray, Lorgis, Hilgers, Gobert, Le Moulec, Simon, Nicolas, Escande, Pouessel, Mouillet, Loriot. Анализ и интерпретация данных: Josse, Solbes, Lambert. Подготовка первоначального варианта рукописи: Barthélémy, Thibault, Fléchon, Gross-Goupil, Voog, Eymard, Abraham, Chasseray, Lorgis, Hilgers, Gobert, Le Moulec, Simon, Nicolas, Escande, Pouessel, Mouillet, Josse, Solbes, Lambert, Loriot. Критический пересмотр рукописи на предмет важного интеллектуального содержания: Barthélémy, Thibault, Fléchon, Gross-Goupil, Voog, Eymard, Abraham, Chasseray, Lorgis, Hilgers, Gobert, Le Moulec, Simon, Nicolas, Escande, Pouessel, Mouillet, Josse, Solbes, Lambert, Loriot. Статистический анализ: Josse. Финансирование: отсутствовало. Административная, техническая или материальная поддержка: отсутствовала. Супервизия: Barthélémy, Loriot. Прочее: отсутствовало.^[1]

Раскрытие финансовых интересов

Филипп Бартелеми подтверждает, что все конфликты интересов, включая конкретные финансовые интересы, взаимоотношения и аффилиации, имеющие отношение к тематике или материалам рукописи, приведены в статье. Подробный перечень консультативных ролей, гонораров, спикерской активности, командировочных расходов, институционального исследовательского финансирования и трудовых отношений для каждого автора приведён в оригинальном тексте статьи; он включает отношения с компаниями Amgen, Bristol Myers Squibb, Ipsen, Janssen-Cilag/Janssen, Merck, MSD, Pfizer, Astellas Pharma, AstraZeneca, Bayer, Roche/Genentech, Sanofi, Seagen, Lilly, Novartis, Taiho Pharmaceutical и другими. Для точности юридически значимых формулировок рекомендуется при официальном использовании сверяться с оригиналом статьи.^[1]

Финансирование и роль спонсора

Исследование спонсировалось компанией Pfizer и ранее проводилось в рамках альянса между Merck и Pfizer. Сотрудники спонсора являются соавторами рукописи и вместе с другими соавторами участвовали в дизайне исследования, анализе и интерпретации данных, написании статьи и принятии решения о подаче статьи к публикации.^[1]

Благодарности

Авторы благодарят пациентов и их семьи, научный комитет, лечащих врачей и исследовательские команды во всех участвовавших центрах. Поддержка в медицинском написании текста была предоставлена Amy Davidson (Nucleus Global) и финансировалась Merck.^[1]

Заявление о предоставлении данных

Любые запросы данных от квалифицированных научных и медицинских исследователей для законных исследовательских целей подлежат политике компании Merck по обмену данными. Все запросы должны направляться письменно через портал Merck по обмену данными. Если у Merck имеется соглашение о совместных исследованиях, совместной разработке, совместном маркетинге, совместном продвижении либо если продукт был передан по лицензии, ответственность за раскрытие данных может зависеть от соглашения между сторонами. В таких обстоятельствах Merck будет стремиться получить согласие на предоставление данных в ответ на запросы.^[1]

Приложение A. Дополнительные данные

Дополнительные материалы к этой статье доступны онлайн по DOI статьи.

Примечание переводчика

Перевод выполнен максимально близко к оригиналу и ориентирован на врачебную аудиторию. В случаях, где возможны терминологические варианты, английский термин сохранён в скобках при первом упоминании или в потенциально неоднозначных местах

1. Barthélémy P, Thibault C, Fléchon A, Gross-Goupil M, Voog E, Eymard JC, Abraham C, Chasseray M, Lorgis V, Hilgers W, Gobert A, Le Moulec S, Simon C, Nicolas E, Escande A, Pouessel D, Mouillet G, Josse C, Solbes MN, Lambert P, Loriot Y. Real-world Study of Avelumab First-line Maintenance Treatment in Patients with Advanced Urothelial Carcinoma in France: Overall Results from the Noninterventional AVENANCE Study and Analysis of Outcomes by Second-line Treatment. Eur Urol Oncol. 2025 Apr;8(2):407-416. doi: 10.1016/j.euo.2024.09.014. Epub 2024 Oct 24. PMID: 39448350.